Feminism på ryska

2024 Författare: James Gerald | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-17 14:17

Det hände så historiskt att i vårt land är det vanligt att vara lika med väst. Sedan antiken har vi kisat och justerat"

Allt "främmande" har alltid tyckt oss alltid bättre, vackrare, mer korrekt. Kom ihåg den franska parfymen eller klänningarna från "Burda" - toppen av drömmarna om en modern kvinna för trettio år sedan. Denna lista kommer att fortsätta med musik, jeans, pengar (med en typ av ingjutning i oss en känsla av förtroende för framtiden), intrasociala processer, regler och traditioner.

Frågan om en stat som ständigt kisar mot andra överhuvudtaget kan uppnå världsigenkänning och framgång kräver en separat diskussion. Men vi sliter av allt som är möjligt från väst "under spårpapper" och ignorerar fullständigt de historiska förutsättningarna och särdragen hos mentaliteten som ledde till det eller det fenomenet där. Vi snedvrider de stulna, i ett försök att passa åtminstone någonstans, till surrealistiska monster, men vi är stolta över att nu har vi "detta" också, det verkar som om vi inte är sämre.

Apogee för denna process var fenomenet "feminism". Självklart är själva termen "feminism" underhållande. Inom medicin i allmänhet och gynekologi i synnerhet betyder termen "femina" (kvinna - lat.) Verkligt feminina principer: kvinnliga sexuella egenskaper, kvinnliga drag i utseende och karaktär. Och feminiseringsprocessen är en manifestation av feminina drag. På något sätt passar det inte med vad moderna feminister strävar efter, försöker i allt att likna sig med en man och gå bort från sin feminina princip så långt som möjligt.

Jag kommer att göra en reservation direkt att jag, medan jag förberedde det här materialet, skottade många verk om denna fråga, från historiska referenser till analytiska artiklar.

Under hela historien om feminismens ursprung och utveckling, skiljer experter två vågor. Den första, som började i mitten av 1700 -talet i Amerika och sedan i Europa, var sund och vettig. Rörelsens ideologer försvarade kvinnors rättigheter till utbildning, arbete, val av sin egen väg i livet och oberoende av pappans och makens omotiverade tyranni. Under denna period legaliserades skilsmässor på initiativ av en kvinna, och senare tilläts aborter. Men kvinnan tävlade inte med mannen om en plats i solen. Hon bevisade bara att hon är samma person, med alla följderna, och inte ett djur som bara är värt mötet i Ekumeniska rådet för att fastställa om hon har en själ.

Den andra vågen, som tog fart på 50 -talet av förra seklet och präglades av den sexuella revolutionen, förvandlades enligt min mening till en verklig fars, till en eufori hos en svagling som hittade en granatkastare och frossade i sin oväntade styrka och makt, tänker inte på vad som kommer att hända om vapnet skjuter …

Själva problemet med konfrontation mellan könen är konstigt för mig.

Först och främst för att det är en direkt rivalitet med Moder Natur. Det finns trots allt inget överflödigt i naturen. Och, om ett kön var tillräckligt, skulle naturen skapa oss detsamma - hermafroditer med lika rättigheter, ansvar och möjligheter. Och eftersom hon agerade annorlunda, då är det vettigt, om än dolt för de flesta.

Dessutom föll inte heller den moderna sociala strukturen från himlen. Detta är en konsekvens av den hundraåriga samhällsbildningen, från stenåldern, då de mer hårda - männen - gick för att jaga mammutar och de svagare - kvinnor stannade kvar i grottor för att sy kläder från skinn och torrt kött.

Hela den andra vågen i den feministiska rörelsen är långsökt, sugs från fingret. Förmodligen av tristess. När allt kommer omkring, då på stenåldern hade det aldrig hänt en kvinna att bevisa att även hon kunde överväldiga en buffel. Dessa människor stod inför det viktigaste problemet - överlevnad. Män och kvinnor arbetade tillsammans, gjorde inte vad de ville, utan vad alla kunde göra bättre och mer effektivt.

I dag, när mänskligheten lever i relativ säkerhet, när de flesta av den tidens problem helt enkelt inte existerar för oss, kan vi ge fria tyglar.

Tänk, säg, den ökända "sexuella trakasserierna" - en symbol för den moderna feministiska rörelsen. I de flesta fall (jag framhåller särskilt - i de flesta, men inte i alla), verkar denna process något motsägelsefull. En slags rättvisa med förbehåll, vars domare är åklagaren själv. Med andra ord, en domstol där lagen endast representeras av den anklagande parten, försvararen har praktiskt taget ingen rösträtt och domaren är i allmänhet frånvarande som klass. Vad jag menar?

En kvinna är till sin natur fast besluten att bli framgångsrik bland män. Annars hade många parfym- och kosmetikaföretag, modesalonger, skönhetssalonger, sportklubbar och dansskolor inte haft sådan framgång. Och det finns ingen anledning att vara ärlig och säga att en kvinna gör detta för sig själv, sin älskade, för att känna sig tryggare. Denna synvinkel är en logisk återvändsgränd. För å ena sidan gör en person aldrig någonting för sig själv, utan bara för att upphöja sig själv inför andra - detta bevisades anmärkningsvärt av Kant. Å andra sidan, kallas en person som bara ärligt uppriktigt bara om sig själv? Just det, egoistiskt.

Men tillbaka till sexuella trakasserier.

En framgångsrik kvinna gör allt för att uppnå det. Och dessutom kräver han det och blir förolämpad om hennes ansträngningar går obemärkt förbi. Och här agerar hon mycket oetiskt. Det är ingen hemlighet för någon att i varje lag har varje person sina egna "favoriter" och "inte favoriter" bland medlemmarna i detta lag. Och attityden till dem respektive är annorlunda. Här är en kvinna, på alla möjliga sätt uppmuntrar tecken på uppmärksamhet hos män som är attraktiva för henne och undertrycker, anklagar för "sexuella trakasserier", osympatiska män. Dessutom, om det händer att en kvinna, som blir kär i sin kollega, hamnar i samma säng med honom, skulle det aldrig ens komma på henne att stämma honom. Tvärtom, hon kommer på alla möjliga sätt att uppmuntra hans tips och flörta, försöka vara ännu sexigare och mer attraktiv. Men se upp för "inget husdjur" som antyder på ett möte efter jobbet! Du kommer att kallas en våldtäktsman, stämplad och skändad.

Lagen är densamma för alla. Och inte ens den som skapar den har den moraliska rätten att tolka den i en given situation i den utsträckning han behöver. Och en kvinna som bryr sig om en viss inställning till henne bör på alla möjliga sätt bevisa att denna inställning verkligen är nödvändig för henne: att se värdig ut på arbetsplatsen och undertrycka alla tips, oavsett personlig sympati för personen från vilken de kommer, och för sexuell attraktivitet finns lämpliga platser.

Och denna dualitet kan spåras i absolut allt. Lokala feminister kräver jämlikhet och oberoende, men på kvällarna stönar de av ensamhet, eller kräver skydd från sina kamrater och en högre lön (för en rysk kvinnas mentalitet, som har bildats i århundraden, kräver en försvarare vid hennes sida). De söker i första hand manligt arbete och, utan att klara det, kräver en eftergivande inställning till sig själva och argumenterar för detta med orden: "Jag är en kvinna!"

Men det är fortfarande oklart: varför sträva efter detta? Efter att ha tagit på sig skyldigheter är varje person, oavsett kön, skyldig att uppfylla dem. Eller erkänna din insolvens och vara fullt ansvarig för dina misstag. Annars kan jag inte se skillnaden mellan detta exempel och hur vaktmästaren, som ropar till hela världen att han är den smartaste och kan allt, kommer att ta plats för en läkare och kommer att förskriva mediciner och förskriva behandlingar till vänster och höger, och Efter att ha dödat hundra kommer en annan patient att säga: "Tja, ursäkta mig, jag är ingen läkare, jag är en vaktmästare!" Och det kommer att kräva överseende för sig själv.

Feminister leker med oskrivna moraliska och etiska lagar, som driver andra till utmattning och nervösa tics. Faktum är att man allt oftare kan observera en situation när en man får sparken för samma brott, och en kvinna går av med ett litet straff. Men är detta - jämlikhet? Det är dags att försvara mäns rättigheter här!

Feminism har blivit ett universellt vapen som används av kvinnor för att uppnå något av sina mål.

Som ett resultat finns det ett aggressivt missförstånd mellan en man och en kvinna.

Men vi, män och kvinnor, skapas av en kraft: om det är gudomligt, främmande, naturligt - det spelar ingen roll. Var och en av oss har våra egna unika egenskaper. Kvinnor har visdom och ömhet. Män har uthållighet och beslutsamhet. Utan tvekan är vi olika. Kvinnor har sitt eget öde och sin plikt i denna värld, män har sitt. Men vi har ett gemensamt mål. Och vi kan bara uppnå det tillsammans. Och för detta måste du lära dig ömsesidig förståelse och förmågan att hitta en kompromiss och ödmjuka din egoism. Skulle vårt folk ha vunnit det stora patriotiska kriget om vanliga soldater argumenterade med generalerna och bevisade att de också har rättigheter och de själva kommer att avgöra sitt öde?

Vi är alla "i samma båt" och måste genom gemensamma ansträngningar kämpa för vår framtid, bekväma och självsäkra. Och om vi kontinuerligt drar året från varandra och argumenterar till vilken strand som ska förtöja, kommer båten att vända, och vi kommer alla att gå till botten.